วันที่ 21 มกราคม 2569 ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญประชุมและอ่านคำวินิจฉัย ที่สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ กรณีประธานวุฒิสภาส่งคำร้องของสมาชิกวุฒิสภา ขอให้ศาลวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 170 วรรคสาม ประกอบมาตรา 42 ว่า ความเป็นรัฐมนตรีของ นายภูมิธรรม เวชยชัย รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม (ขณะนั้น) และ พ.ต.อ.ทวี สอดส่อง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม (ขณะนั้น) สิ้นสุดลงเฉพาะตัวหรือไม่ จากข้อกล่าวหาใช้ตำแหน่งแทรกแซงกระบวนการตรวจสอบการเลือกสมาชิกวุฒิสภา
คดีดังกล่าว สว.ผู้ร้องระบุว่า ระหว่างดำรงตำแหน่ง นายภูมิธรรม ในฐานะประธานคณะกรรมการคดีพิเศษ (กคพ.) และ พ.ต.อ.ทวี ในฐานะรองประธาน กคพ. และผู้กำกับดูแลกรมสอบสวนคดีพิเศษ ได้ใช้อำนาจผ่านกรมสอบสวนคดีพิเศษ แทรกแซงการทำหน้าที่ของคณะกรรมการการเลือกตั้ง ในการตรวจสอบการเลือก สว. เข้าข่ายกลั่นแกล้ง กดดัน ข่มขู่ และครอบงำฝ่ายนิติบัญญัติ อันขัดต่อหลักการแบ่งแยกอำนาจและหลักนิติธรรม
กลุ่ม สว.ผู้ร้องเห็นว่า พฤติการณ์ดังกล่าวสะท้อนถึงการขาดความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ และเป็นการฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 160 (4) และ (5) จึงขอให้ศาลวินิจฉัยว่า ความเป็นรัฐมนตรีของผู้ถูกร้องทั้งสองสิ้นสุดลงเฉพาะตัว ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 170 วรรคหนึ่ง (4) ประกอบมาตรา 160 (4) และ (5) ทั้งนี้ พล.ต.ต.ฉัตรวรรษ แสงเพชร สมาชิกวุฒิสภา กลุ่มกฎหมายและกระบวนการยุติธรรม จังหวัดบุรีรัมย์ เดินทางมารับฟังคำวินิจฉัยด้วยตนเอง ขณะที่ผู้ถูกร้องทั้งสองมอบหมายผู้แทนเข้าฟัง
ต่อมาเวลา 15.00 น. ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญอ่านคำวินิจฉัย โดยเห็นว่า คำร้องดังกล่าวเป็นเรื่องที่เกี่ยวกับประโยชน์สาธารณะ เมื่อมีสมาชิกวุฒิสภาเสนอชื่อผู้ร้องจำนวน 92 คน ซึ่งมากกว่า 1 ใน 10 ของจำนวนสมาชิกทั้งหมด ศาลจึงมีอำนาจรับไว้พิจารณา โดยพิจารณาหลักเกณฑ์ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 160 (4) และ (5) ซึ่งกำหนดให้ผู้ดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีต้องมีความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ และต้องไม่มีพฤติการณ์ขัดต่อความคาดหวังของสังคมอย่างชัดเจน
ศาลเห็นว่า ไม่ปรากฏข้อเท็จจริงหรือพฤติการณ์ตามข้อกล่าวหาว่า ผู้ถูกร้องทั้งสองขาดความซื่อสัตย์สุจริต หรือฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรงตามที่บัญญัติไว้ รวมถึงไม่เข้าข่ายการกระทำต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 160 (5) จึงวินิจฉัยว่า ความเป็นรัฐมนตรีของผู้ถูกร้องทั้งสองไม่สิ้นสุดลงเฉพาะตัวตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 170 วรรคหนึ่ง (4) และ (5) อย่างไรก็ตาม ศาลระบุเพิ่มเติมว่า ความเป็นรัฐมนตรีของทั้งสองสิ้นสุดลงไปก่อนแล้ว ตามคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 17/2568 และรัฐธรรมนูญ มาตรา 167 วรรคหนึ่ง (1) ประกอบมาตรา 170 โดยศาลใช้เวลาอ่านคำวินิจฉัยรวม 1 ชั่วโมง 30 นาที
